#Expte. Nº 374/25: – Secretaría de Turismo – Concesión para la Explotación Turística de la Unidad Fiscal – Parque Municipal Omar Cleppe – Saldungaray. Licitación Pública 5/25.
Se aprueban por unanimidad las Ordenanzas Nº 4003/26 y 4004/26.
El Ordenanza Nº 4003/26 se por la que se convalida firma del Contrato de Concesión de Uso y Explotación Unidad Fiscal “Parque Municipal Omar Cleppe” Saldungaray celebrado entre la Municipalidad de Tornquist, representada por la Intendente Municipal Sra. Estefanía Bordoni y el Sr. Esteban Da Bouza.
La Municipalidad de Tornquist otorga a EL CONCESIONARIO la concesión de uso y explotación de la Unidad Fiscal denominada “Parque Municipal Omar Cleppe” ubicada en la localidad de Saldungaray, destinada exclusivamente a camping, balneario, cantina/proveeduría y servicios turísticos complementarios;
Que el plazo de concesión se fija en CINCO (5) AÑOS, comenzando a regir el día 01 de enero de 2026, prorrogable por CINCO (5) AÑOS más, a criterio de LA CONCEDENTE.
La Ordenanza Nº 4004/26 autoriza al Contratista de la Unidad Fiscal Camping Municipal “Omar Cleppe” de Saldungaray, Sr. Esteban Da Bouza, a cobrar las tarifas que a continuación se detallan, correspondientes a la temporada 2026, a partir de la sanción de la Ordenanza:
– ACAMPE por PERSONA mayor de 12 años: $10.000 por día.
– ACAMPE por PERSONA menor de 12 años: $8.000 por día.
– PASAR el día por PERSONA mayor de 12 años: $8.000 por día.
– PASAR el día por PERSONA menor de 12 años: $6.000 por día
– CARPA: $10.000
– CASA RODANTE Y MOTORHOME: $15.000 por día.
– DORMIS para 2 PERSONAS: $35.000 por día.
– DORMIS para 4 PERSONAS: $60.000 por día.
– RESIDENTES EN EL DISTRITO: 50 % de descuento en todas las tarifas. – — CUD: sin costo.
#Expte. Nº 429/25: – N.P. – Asociación Cuerpo Bomberos Voluntarios de Tornquist solicita cesión de un predio propiedad de la Municipalidad de Tornquist.
Se aprueba por unanimidad la Ordenanza Nº 4005/26 por la que se autoriza la firma del Contrato de Permiso de Uso entre la MUNICIPALIDAD DE TORNQUIST, representada por la Intendente Municipal Sra. Estefanía Bordoni y la ASOCIACION DE BOMBEROS VOLUNTARIOS DE TORNQUIST, representada por su Presidente Sr. Julio Nicolini.
La Municipalidad otorga a la Asociación de Bomberos Voluntarios de Tornquist un permiso de uso y con obligación de restitución, un inmueble ubicado en Tornquist, cuya Nomenclatura Catastral es Circunscripción II, Sección C, Chacra 149, Parcela 1, Lote B;
El plazo de duración del contrato es por el término de cinco (5) años, contados a partir del 01 de enero de 2026, por lo que su vencimiento operara el día 31 de diciembre de 2030;
La Asociación de Bomberos Voluntarios de Tornquist destinará el predio para el funcionamiento de Centro de Entrenamiento para Bomberos Voluntarios, no pudiendo cambiar su destino del uso del bien sin la previa autorización del Municipio
#Expte. Nº 571/25: – D.E. – Adhiere al Municipio de Tornquist en todos términos a la Ley Provincial Nº 15.557.
Se aprueba por mayoría la Ordenanza Nº 4006/26 por la que se adhiere el Municipio d Tornquist en todos sus términos a la Ley Provincial Nº 15.557.
Declara el estado de emergencia económica en el ámbito del Municipio de Tornquist, en concordancia con lo establecido en la Ley Provincial Nº 15.557.
Y faculta al Departamento Ejecutivo Municipal a adoptar las medidas administrativas, presupuestarias y financieras necesarias para garantizar la continuidad de los servicios públicos esenciales.
Este Expediente tuvo dos dictámenes y se aprobó por mayoría el primero:
1º Dictamen: Los Bloques Unión por la Patria y Fuerza Patria reunidos en Comisión en el día de la fecha y habiendo analizado el Expte. Nº 571/25, aconsejan aprobar el Proyecto de Ordenanza obrante a fs. 1. Firmado por: Llarrull Javier, De Sabarte Branko, Soverchia Carmen, Gimenez Marcela, Romero María, Cabral Sebastián.
2º Dictamen: El Bloque La Libertad Avanza reunido en Comisión en el día de la fecha y habiendo analizado el Expte. Nº 571/25, elevado por el Departamento Ejecutivo Municipal mediante el cual se remite a este Honorable Concejo Deliberante, considera: * Que este bloque advirtió que el presupuesto aprobado en Diciembre pasado, carecía de criterios de austeridad y/o reducción de gastos, que a pesar de esas advertencias el bloque oficialista aprobó el mencionado presupuesto. * Que el artículo 1° de la Ley Provincial N° 15.557 fundamenta la declaración de emergencia económica en la existencia de una supuesta “profunda recesión”; * Que dicha afirmación carece de sustento en la realidad económica actual, toda vez que el año 2025 finaliza con un crecimiento económico aproximado del 5%, circunstancia que resulta incompatible con el concepto mismo de recesión y, por ende, con la existencia de una emergencia económica; * Que no se verifican las condiciones objetivas que justifiquen la vigencia ni la prórroga de un régimen excepcional de emergencia, el cual debe ser de aplicación restrictiva y limitada en el tiempo; * Que el artículo 3° de la Ley Nº 15.557 dispone la suspensión de los artículos 5°, 5 bis, 5 ter, y de los párrafos primero y segundo del artículo 8°, así como de los párrafos segundo, tercero y quinto del artículo 8 bis de la Ley Nº 13.295, por la cual la Provincia adhiere al Régimen Federal de Responsabilidad Fiscal; * Que, asimismo, se convalida la no aplicación del artículo 10 de la Ley Nacional Nº 25.917, norma central del Régimen Federal de Responsabilidad Fiscal, destinada a limitar el crecimiento del gasto público y el endeudamiento; * Que tales suspensiones y convalidaciones implican una renuncia expresa a los principios de austeridad, equilibrio fiscal, previsibilidad y transparencia, y constituyen una habilitación al desorden financiero; * Que estas decisiones evidencian una administración ineficiente, sin prioridades claras, sin austeridad ni responsabilidad fiscal, que dilapida los recursos públicos y conduce a la Provincia a un creciente endeudamiento; * Que en el artículo 35 de la ley 15.557, se habilita al tribunal de cuentas a eximir de sanciones a los funcionarios que no cumpliesen con su ley orgánica; * Que dicho esquema habilita y reproduce a nivel municipal el mismo modelo de gestión irresponsable, permitiendo incrementar el gasto por encima del Índice de Precios al Consumidor, así como avalando un mayor endeudamiento de los municipios; * Que de este modo se priorizan los intereses de la política por sobre los del ciudadano, consolidando un modelo de gasto sin control que incrementa la presión fiscal y financiera sobre los contribuyentes; * Que este tipo de administración pública ha contribuido a que la Argentina alcance niveles de pobreza superiores al 55%, afectando de manera directa a los vecinos y al desarrollo sostenible; * Que el proyecto en tratamiento pretende incrementar el gasto público sin una reducción previa de los gastos políticos innecesarios y no prioritarios, trasladando el costo de esta deficiente administración a los ciudadanos; * Que este bloque sostiene como principios fundamentales la defensa del contribuyente, la reducción del gasto político, la responsabilidad fiscal y la correcta administración de los recursos públicos. Por todo lo expuesto anteriormente, el Bloque de La Libertad Avanza rechaza en todos sus términos el Expediente Nº 571/25 por carecer de fundamentos económicos reales y por promover un modelo de gestión basado en el gasto desmedido, el endeudamiento y la falta de responsabilidad fiscal. Manifestar el rechazo de este Bloque a toda normativa que suspenda o desvirtúe el Régimen Federal de Responsabilidad Fiscal, por considerarlo una herramienta esencial para garantizar una administración austera, ordenada y transparente.
Firmado por: Quiroga Cecilia, Saric Blas, Sigismondi Laura, Nuñez Mariano
Concejal Susana Marcolini:
“A pesar de que ya ha pasado el momento del debate, porque ya se ha votado, este bloque, el bloque de concejales de la Unión Cívica Radical, quiere fundamentar su voto negativo, por supuesto, a esta iniciativa que se proponía. Y vamos a ser mucho más simples y concretos en lo que vamos a decir, para que no quede ninguna duda. La ordenanza es una ordenanza muy simple, de adhesión a una Ley que ha sido pública con el Presupuesto de la Provincia de Buenos Aires. Y, en realidad, el motivo fundamental por el cual nosotros, este bloque, rechaza la adhesión a la Ley es precisamente porque el gobierno municipal vuelve a decepcionarnos sin acompañar semejante pedido por ninguna alternativa de austeridad o de control de los gastos para presumir que el presupuesto municipal que la semana pasada o hace unos días aprobamos y que ya dijimos estaba desprolijo, por lo menos, en los objetivos planteados, pueda clarificarse a la luz de lo que ahora se pide como una emergencia económica en general. Nos parece que así no podemos seguir funcionando porque, en verdad, este tipo de decisiones y sin acompañamiento, echa por tierra, las cosas que son realmente sagradas para la Administración Pública, que es respetar la ordenanza establecida, ya ahora el presupuesto más que un dibujo es un recuerdo. Y, además, si a eso le agregamos que la adhesión a esta Ley implica que vamos a perder la posibilidad de tener los controles a través de los organismos de control que quedan exceptuados de controlar a los funcionarios, estamos realmente en una situación comprometida para la democracia. No estamos abriendo juicio de valor respecto del futuro, estamos abriendo un juicio de valor respecto de lo que nos corresponde hacer, que es manejarnos con la Ley, con los procedimientos de Ley, y de la manera más clara y transparente posible. Gracias”.
Concejal Blas Saric:
“Bueno, desde el Bloque La Libertad Avanza también queremos dar las razones por las cuales tenemos un voto obviamente negativo al expediente y a la adhesión a la Ley de Presupuesto Provincial. Y un poquito es lo que pusimos en el dictamen, y tiene que ver justamente con los argumentos ¿no?, el argumento de la profunda recesión es falaz, porque recesión es que caiga el PBI, y el PBI va a crecer o va a terminar año con crecimiento. Entonces, desde ese punto de vista, ya el primer argumento que se esgrime, señora Presidenta, ya no tiene, carece de sentido, por lo cual adherir algo con el primer argumento, que ya es incorrecto, nos parece por lo menos desprolijo, como dijo la concejal Marcolini. En segundo punto, y no menos importante, es que 3, 5 días antes de levantar este proyecto de adhesión a una ley de emergencia, o a una ley que llama a la emergencia, el oficialismo aprobó el presupuesto, presupuesto que le dijimos que no era austero, que no era transparente, que no era eficiente, que no decía cómo tenía que reducir gastos o costos para poder bajar la presión impositiva sobre los ciudadanos, no hicieron caso, obviamente, a las advertencias de la oposición, y se aprobó el presupuesto. Y 3 días después de haber aprobado un presupuesto que le advertimos que tenía sus serias falencias, por no decir que era un dibujo, que ahora está claro que era un dibujo, piden una herramienta de emergencia, pasado 3, 4 o 5 días después. La verdad es que me es muy difícil entender o explicar esa situación, no me queda otra que una, que sé yo, impericia administrativa, por lo menos falta de planificación, que además también lo habíamos advertido. ¿Cómo puede ser que habiendo presentado un presupuesto, habiéndolo aprobado 3, 4 días después, dicen, che, necesito una herramienta de emergencia porque el presupuesto, bueno, estaría mal hecho, o no sé qué no contemplaba. Entonces, no sé, es muy difícil, y lo único que nosotros interpretamos, finalmente, de este pedido, es básicamente esquivarle a cualquier norma natural de responsabilidad fiscal, porque lo que está pidiendo en esa adhesión a esa Ley es esquivarle a cualquier responsabilidad fiscal o a la Ley de Responsabilidad Fiscal para gastar desmedidamente por arriba del IPC, para poder endeudar por arriba de lo que prevé la Ley de Responsabilidad Fiscal. Y además, como una, realmente una cuestión grave, habilitar que el Tribunal de Cuentas no sancione esa situación. Y estamos adhiriendo eso, o sea, básicamente estamos transformando al Ejecutivo o a la Municipalidad en una monarquía, donde le cedemos absolutamente todo el poder al Ejecutivo, manejas las partidas como te parezca, no le des bola a un presupuesto que se votó, y en definitiva, maneja como se te ocurra o como creas, porque estamos en una emergencia, con un argumento que no es cierto, porque el PBI crece, por lo menos hubiesen puesto otro argumento. Con lo cual, nos cuesta mucho entender esta situación o lo que uno imagina o lo que uno deduce es que realmente hay incapacidad en la gestión, incapacidad en la planificación. Y lo que es más grave, y que lo advertimos cuando hicimos la charla sobre presupuesto, es a dónde nos lleva, señora Presidenta toda esta situación. Esta situación de desmanejo fiscal, de no cuidar los recursos del ciudadano, de gastar por encima de lo que se recauda, de cerrar presupuestos en déficit fiscal, de pedir endeudamientos para gastos corrientes, es lo que se viene haciendo en la política hace 70 años y es lo que lleva a la Argentina a la decadencia, lleva a la Argentina a la pobreza, destruye salarios, destruye la posibilidad de crédito que vamos a charlar en un rato, destruye la posibilidad del desarrollo de la ciudadanía porque empobrece a la ciudadanía ese tipo de gestión irresponsable donde esquivan las necesidades de responsabilidad fiscal. Y ahora encima se atreven un poco más a pedir que además no sean sancionados por no respetar las leyes que implican responsabilidad fiscal. Entonces, desde La Libertad Avanza pedimos y lo que decimos es, instamos al Ejecutivo a, por favor, adherirse a normas comunes de responsabilidad fiscal, administrar con austeridad, a reducir gastos políticos, reducir planta política que le pedimos en el presupuesto para poder restar presión fiscal a los ciudadanos y no pedir emergencia para aumentar el gasto que ese gasto finalmente es financiado por los ciudadanos. En definitiva, cuanto menos se ajusta el Estado, más se ajusta la gente. Muchas gracias. Pido la palabra, señora Presidenta”.
Concejal Marcela Gimenez:
“Bueno, también queríamos dar los argumentos de por qué acompañamos este proyecto del Ejecutivo de adhesión a la Ley Provincial de Emergencia. Y en principio, para profundizar un poco este debate, lo que la oposición plantea no es un análisis serio con respecto a lo fiscal, sino más que tiene que ver más con una posición ideológica que niega y desconoce la realidad social de nuestros vecinos y nuestras vecinas y sobre todo de la gestión municipal en función de enfrentar esa realidad social. Porque esta emergencia, además de adherirse, por supuesto, a la Ley, es la articulación entre los gobiernos, obviamente el provincial, porque el nacional totalmente ausente. Entonces, desde ese lugar, la oposición sigue hablando desde un Estado ausente. Desde nuestra fuerza, nosotros nos comprometemos con esta gestión municipal, con una mirada planificada, con compromiso, con responsabilidad, para que las políticas públicas lleguen a cada comunidad, a cada localidad de nuestro distrito, a cada vecino y a cada vecina, y por supuesto lleguen de manera concreta, que es la forma en la que tienen que llegar, en políticas públicas concretas. Para eso estamos acá. Estamos acá para gobernar, no un Estado ausente, sino para gobernar, justamente, con políticas que le cambien la vida, o por lo menos intenten cambiarle la vida, a nuestros vecinos y a nuestras vecinas. Nosotros creemos en la austeridad eh, creemos en la austeridad, pero no en una austeridad vacía y dogmática y de posición ideológica. Creemos en una austeridad que tenga en cuenta a cada ciudadano de nuestro distrito de Tornquist y que además de tenerlos en cuenta, por supuesto, los tenga dentro de las normas, porque el Tribunal de Cuentas va a seguir estando, este Concejo Deliberante va a seguir estando, y son los organismos de control. Y además de tener en cuenta a nuestros ciudadanos y a nuestras ciudadanas, creemos en esa austeridad que no sea, por supuesto, dogmática, deshumanizante, y que, por supuesto, tenga presente la realidad social de nuestros vecinos y nuestras vecinas. En definitiva, creemos en un Estado presente con austeridad y sensibilidad social. Gracias”.
Concejal Blas Saric:
“Bueno, nada, hay algunos temitas que quisiera conversar o traer acá a la mesa. Uno es, bueno, la realidad, la realidad se interpreta con datos, porque si la realidad es lo que yo pienso o lo que mi sensación, es difícil, podemos ver muchas realidades. La realidad son datos. Los datos dicen que no hay recesión y que hay crecimiento económico. Son datos. Yo entiendo que en general al peronismo le cuesta interpretar datos, o por lo menos poner datos reales sobre la mesa en muchas circunstancias. Y nos basamos mucho más por ahí en el relato que en los datos. Yo me baso en datos. Entonces, esa es la primera cuestión. ¿Cuál es la realidad? Y la realidad estaría buena verla con datos. Y otro dato muy interesante del Estado presente, ese austero que defienden, que quiere a la gente y que promueve a la gente. Otro dato, y es dato de la realidad, que solamente un tema donde debería estar el Estado, y todos acordamos que tiene que estar el Estado, que es la educación, y solamente el 10% de los chicos terminan el secundario en tiempo y forma con los contenidos. ¿Dónde está el Estado presente que tanto pregonan? ¿Dónde está el Estado presente que tanto pregonan si la Presidenta que ustedes aman y defienden se atiende en un hospital privado? Les paso el dato en el Otamendi, se atendió, no fue al hospital de clínicas. Entonces, nos dicen a nosotros que somos dogmáticos, nosotros estamos con datos y con cuestiones de la realidad. No somos dogmáticos. Nosotros intentamos traer hechos y datos para que podamos discutir en serio cuáles son las formas de que a la sociedad le vaya mejor. No hay mejor política pública y mayor sensibilidad social, señora Presidenta, que bajar la pobreza, que bajar la inflación, porque les recuerdo que terminaron con 220 puntos de inflación anual y con una pobreza del 57%. No me voy a cansar de decirlo porque hablan de Estado presente, lo que se hizo es dogma. Pero no miran los datos, los datos dicen otra cosa. Entonces, nosotros no nos basamos en datos, siempre hablamos de datos y de hechos de la realidad. Muchas gracias, señora Presidenta”.
Concejal Marcela Gimenez:
“Dos cosas como para no llevar mucho más allá este debate. En principio, hablar de educación, concejal de La Libertad Avanza, hablar de educación. Presidente Nacional que desfinancia la educación, que baja el porcentaje del PBI de la educación, que desfinancia la ciencia, la tecnología, la escuela técnica. Realmente que a los docentes nos quitó parte del sueldo, digo, porque deben saberlo, también lo venimos reclamando desde que asumió el Presidente Javier Millei, porque parte del sueldo del FONID es para los docentes, y con una educación desfinanciada, ese es el dato real eh, la educación desfinanciada, porque para hablar de educación hay que invertir en educación. Lo que no quiere decir, lo que no quiere decir. ¿Señora Presidenta, el murmullo vale? Lo que no quiere decir es que no tenga que haber educación de calidad. Claramente, quien habla de educación, porque es así, por lo general todos, todas, hablamos de educación, y está muy bien, pero realmente para hablar de educación hay que saber, y para saber hay que estar. Quienes nos formamos en educación sabemos muy bien, más allá de todo lo que ha pasado durante la historia argentina en nuestro país en la educación, sobre todo de estos datos que se toman de una forma un poco descontextualizada, vamos a decir la palabra. La provincia ha elegido otra forma que tiene que ver con contextualizar estas pruebas, porque si uno cae con una prueba del techito, la verdad que sin haber trabajado previamente, y, puede ser que los datos, ojo que yo no estoy desconociendo los datos eh, lo que estoy diciendo es que no se puede hablar de calidad educativa o de datos en educación si se apoya un gobierno que desfinancia la educación y que no invierte de ninguna forma en educación, porque además de eso, también, claramente, el concejal habló de déficit fiscal o de superávit también. Y sí, claramente, el gobierno nacional cierra con superávit, si a la provincia, y esa sí es con la nuestra eh, a la provincia, los bonaerenses 13 billones de pesos nos deben, esa sí es con la nuestra. Y por otro lado, con respecto a la presidenta que tantos defendemos, la verdad que el peronismo es peronismo, no es kirchnerismo, a veces nos quieren decir, y esto lo decía Néstor, kirchneristas como para bajarnos el precio, y la verdad que no sé si viene esta discusión o no, no me interesa, lo que sí sé es que el peronismo se basa en hechos reales y en la sensibilidad social, sobre todo, y la realidad social, y un dato macroeconómico no mide la realidad social territorial. Entonces, desde ese lugar, nosotros defendemos esta emergencia económica, desde ese lugar defendemos que se invierta en educación y que esta emergencia económica también lleve estas políticas públicas, por lo menos a lo territorial, educación, salud, obra pública, infraestructura, por lo menos lo territorial, que se ve, se ve. Hay obra pública, Nación, Provincia, tiene las obras públicas en marcha, Nación no podemos decir lo mismo; educación se invierte, lo vemos todos los días. Entonces, sí tenemos en cuenta los datos, pero también medimos la realidad social, y la realidad social hoy nos dice justamente que las políticas públicas tienen que llegar a nuestros vecinos y nuestras vecinas, y por eso es necesario un municipio y un territorio que gobierne para su comunidad, nada más”.
Concejal Blas Saric:
“¿Puedo terminar con la última palabra? Nada, cortito. La realidad social se mide con la pobreza, señora Presidenta, y la pobreza que dejaron fue escandalosa, la pobreza está bajando, la inflación está bajando, y esa es la mejor política pública que un gobierno puede darle a su población. Gracias”.
Concejal Susana Marcolini:
“Muy brevemente. Pero creo que corresponde, desde la posición de oposición también donde nosotros nos ubicamos. Creo que hay que celebrar este debate que se dio esta mañana y que seguramente se seguirá dando, porque parece muy útil para nosotros y muy conveniente para la comunidad que estas posiciones se transparenten. Pero por las dudas para que nadie confunda al radicalismo en sus argumentos o con otros argumentos, nosotros queremos decir, este bloque quiere decir, que nosotros entendemos lo de la sensibilidad social, que entendemos que haya un análisis de los números, que entendemos lo que se invierte en educación, que entendemos muchas de las cosas que aquí se ha dicho, pero la verdad es que vamos a utilizar una frase que no es nuestra y que sí es del General Perón, la única realidad, la única verdad es la realidad. Y la realidad quiere, pónganle el nombre que quieran, pónganle la situación que quieran, es que nos debería dar vergüenza estar hablando de estas cosas sin poder decir que somos un país que por acción o por omisión fundamentalmente de las clases políticas que han tenido sus responsabilidades hemos llegado a la situación en la cual estamos. Y no abro juicio de valor sobre si antes, si después o cuándo, sí quiero decir, invito a las generaciones más jóvenes a que nos hagamos cargo de cómo estamos. Los discursos nos pueden poner en un posicionamiento, pero no nos van a poner frente a la realidad para poder transformarla porque va a ser parte de nuestro propio engaño. La ordenanza de adhesión que se está proponiendo y que de hecho ya votamos, no tiene ni un beneficio para los contribuyentes ni para los ciudadanos. En realidad, la ordenanza que adhiere a la Ley Provincial de Emergencia lo que tiene son muchos plurales salvatajes para la dirigencia que ejerce la función pública. Gracias.
Concejal Mariano Núñez:
“Bueno, con respecto a la Ley de Emergencia, quería expresar mi desacuerdo ya que no se ve una clara intención de achicar el gasto del Estado y hacer una gestión austera y ordenada previendo cuidar los ingresos de los contribuyentes que están cansados de tanta carga tributaria, solamente eso”.
Concejal Branco de Sabarte:
“A mí simplemente me gustaría trasladar esta situación haciendo una simple pregunta. ¿Nosotros creemos realmente que la situación económica no amerita una Ley de Emergencia? A mí me gustaría que le preguntemos a las instituciones locales, veía al Cuerpo de Bomberos Voluntarios, me gustaría que le preguntemos a ellos, al Centro de Día, a las instituciones, ¿es real que la situación económica está creciendo? Porque la realidad son datos. Sí, puede ser, pero en la calle, la gente, ¿cómo la está pasando? ¿Cómo la ven? ¿Cómo lo están viviendo? Yo creo que hay que dejarle de mentir a la sociedad y ponerse un poquito de su lado. Simplemente eso y muchas gracias”.
#Expte. Nº 01/26: – D.E. – Convocatoria selección de adjudicatarios proyecto “Construcción de 38 viviendas en la localidad de Tornquist”.
Se aprueba por mayoría la Ordenanza Nº 4007/26 por la que se aplica la Ordenanza Nº 3845/24.
Se deroga en todos sus términos la Ordenanza N° 3534/22.
Establece con carácter excepcional y exclusivamente aplicable al Programa Habitacional “Construcción de 38 viviendas en la localidad de Tornquist”, un CUPO ESPECÍFICO PARA TRABAJADORES MUNICIPALES, equivalente a hasta el SETENTA POR CIENTO (70%) del total de las viviendas que integran dicho conjunto habitacional.
El cupo establecido se instrumentará mediante un sorteo particular, conforme lo dispuesto en los artículos 19, 20 y concordantes de la Ordenanza Nº 3845/24.
Podrán participar del sorteo particular correspondiente al cupo para trabajadores municipales aquellos postulantes que, además de cumplir la totalidad de los requisitos generales establecidos en el artículo 4º de la Ordenanza Nº 3845/24, acrediten en forma concurrente los siguientes requisitos específicos:
- a) Poseer pase a planta permanente en la Municipalidad de Tornquist, vigente al momento de la inscripción;
- b) Acreditar una antigüedad mínima de DOCE (12) meses de servicio efectivo e ininterrumpido como trabajador municipal;
- c) Acreditar una trayectoria institucional continua no inferior a DOCE (12) meses de participación activa y verificable en entidades representativas de trabajadores municipales con personería gremial reconocida en el ámbito del Partido de Tornquist;
- d) No encontrarse alcanzado por ninguna de las causales de exclusión previstas en la Ordenanza Nº 3845/24.
La verificación del cumplimiento de los requisitos establecidos en la presente Ordenanza será realizada por la autoridad de aplicación designada por el Departamento Ejecutivo, conforme los procedimientos de control, informes sociales y registros previstos en la Ordenanza Nº 3845/24, sin delegación de facultades decisorias en entidades externas.
Faculta al Departamento Ejecutivo a dictar las normas reglamentarias necesarias para la implementación de la presente ordenanza, en armonía con la Ordenanza Nº 3845/24.
Este Expediente tuvo 3 dictámenes, y se aprobó por mayoría el primero:
1º Dictamen: Los Bloque Unión por la Patria y Fuerza Patria reunidos en Comisión en el día de la fecha y habiendo analizado el Expte. Nº 01/26, aconsejan aprobar el Proyecto de Ordenanza obrante a fs. 1 y 2. Firmado por: Firmado por: Llarrull Javier, De Sabarte Branko, Soverchia Carmen, Gimenez Marcela, Romero María, Cabral Sebastián.
2º Dictamen: El Bloque La Libertad Avanza reunido en Comisión en el día de la fecha y habiendo analizado el Expte. Nº 01/26, elevado por el Departamento Ejecutivo Municipal mediante el cual se remite a este Honorable Concejo Deliberante, considera: * Que el artículo 3.º del mencionado proyecto establece un cupo del setenta por ciento (70%) destinado a trabajadores municipales, limitando el acceso al resto de los vecinos del Partido de Tornquist que, aun encontrándose en situación de necesidad habitacional, no revisten dicha condición. * Que dicho cupo resulta discriminatorio, vulnerando el principio de igualdad ante la ley, al privilegiar a un sector específico de la población por sobre el conjunto de los ciudadanos, sin que medien criterios objetivos de necesidad social. * Que el acceso a la vivienda constituye una política pública de carácter social, la cual debe basarse en condiciones de equidad, transparencia y universalidad, y no en la pertenencia a un determinado ámbito laboral. * Que, asimismo, el artículo 5 º del proyecto restringe aún más el alcance del beneficio, al disponer que los trabajadores municipales alcanzados por el cupo deberán contar con trayectoria institucional en entidades representativas de trabajadores municipales. * Que dicha exigencia implica, en los hechos, que el acceso a las viviendas quede reservado a trabajadores con participación sindical, excluyendo tanto a los vecinos no municipales como a los propios trabajadores municipales que no integran dichas estructuras, generando una doble discriminación. * Que esta restricción carece de razonabilidad y desnaturaliza el objetivo social del proyecto, transformando una política habitacional en un beneficio sectorial dirigido a un grupo reducido. * Que la Ordenanza N.º 3845/24 ya establece criterios de adjudicación claros y objetivos, basados en principios de igualdad de oportunidades, necesidad social y transparencia, garantizando un acceso equitativo a la vivienda para todos los vecinos del Partido de Tornquist. * Que la incorporación de cupos y restricciones sectoriales como las previstas en el presente proyecto resulta innecesaria y regresiva respecto de los estándares de equidad ya alcanzados. * Que el Estado Municipal debe garantizar políticas públicas que promuevan la igualdad de oportunidades, evitando mecanismos que consoliden privilegios o favoritismos incompatibles con el interés general. Por todo lo expuesto anteriormente, El Bloque de La Libertad Avanza rechaza en todos sus términos el expediente 01/26 elevado por el Departamento Ejecutivo Municipal. También se recomienda la elaboración de una propuesta alternativa que respete la normativa vigente y contemple criterios justos, inclusivos y equitativos para el acceso a la vivienda de todos los vecinos de Tornquist.
Firmado por: Quiroga Cecilia, Saric Blas, Sigismondi Laura, Nuñez Mariano
3º Dictamen: El Bloque Unión Cívica Radical reunido en Comisión en el día de la fecha y habiendo analizado el Expte. Nº 01/26, se ve obligado a no acompañar una iniciativa tan sensible como la adjudicación de viviendas sociales, en virtud de los argumentos que se explicitan. * Posible Violación del principio de igualdad ante la ley, Art. 16 de la Constitución Nacional: Reservar el 70 % de las viviendas a personas que acrediten participación en entidades representativas de trabajadores municipales (Art. 5to inc.c-) implicaría un trato privilegiado basado en afiliación o participación sindical / institucional. Tal exigencia supondría una discriminación indirecta hacia los vecinos en general y a los trabajadores municipales en particular. El Estado no debería premiar o castigar según la pertenencia a organizaciones gremiales. No debería haber beneficios estatales basados en adhesiones ideológicas, gremiales o corporativas. * Posible Violación de la libertad sindical negativa, Art. 14 bis de la Constitución Nacional: Aunque la Ordenanza en cuestión no diga “afiliación sindical”, el requisito de “participación activa y verificable en entidades representativas de trabajadores municipales” implicaría en los hechos, presión indirecta para participar de entidades gremiales, vulnerando la libertad de no afiliarse; no participar o no militar. * Reconociendo el accenso a la vivienda como un derecho social y respetando lo prescripto en la ordenanza Nº3845/24, no cabría el condicionamiento sindical, aunque sí pudiera reconocerse, un cupo para los trabajadores municipales en virtud del antecedente creado por la ordenanza Nº 3534/22. * Dado que la operatoria de la construcción de las viviendas se ha realizado con fondos públicos provinciales, la adjudicación se debería regir según los criterios objetivos ya previstos (ingresos, situación habitacional, discapacidad, hacinamiento, bomberos, ex combatientes de Malvinas,). fundamentando de esta forma la derogación de la ordenanza Nº 3534/22. * De la redacción del inc.c del Art. 5to se desprendería un criterio de privilegio para la burocracia gremial. Usar fondos provinciales para premiar trayectorias gremiales municipales seria, cuanto menos, un desvío de poder. * La “trayectoria institucional” NO establecería un criterio habitacional válido: transformar una política social en un beneficio corporativo, se asemejaría más a una herramienta de privilegio institucional que al reconocimiento de un derecho. * Claramente las normas provinciales y municipales no atienden criterios de selección más allá de los previsto en la ordenanza cuya vigencia se reafirma y lejos de establecer discrecionalidades o favoritismos exigen igualdad de acceso.
Firmado por: Marcolini Susana, Marzialetti Facundo.
Concejal Susana Marcolini.
“Lamentablemente estamos como acostumbrándonos a este impedimento de la circulación de la palabra cuando realizamos las votaciones, porque lo repetimos una vez más, el reglamento interno autoriza el voto del desempate, pero antes del voto del desempate lo que prevé es que se reabra el debate y que podamos realmente intercambiar cuáles son las diferencias que tenemos respecto de lo que estamos decidiendo. En caso contrario parecería ser que da lo mismo que juguemos a la pirinola o que estemos aquí debatiendo porque siempre va a haber un ganador. Digo esto porque nosotros en el dictamen hemos hecho mención a cuestiones que son de orden técnico-legal, que nos costó un trabajo intelectual importante y colaboraciones para poder arribar seriamente, y aquí vengo con lo que se dijo hace un ratito respecto de utilizar la mentira o cosas parecidas, vuelvo a decir, somos responsables de lo que hacemos, nos podemos equivocar, pero ni mentimos ni hablamos por hablar. Digo, retomo diciendo que hasta el momento, y lo lamento profundamente, no se ha revertido ninguno de estos conceptos que nosotros marcamos en potencial que estarían vulnerando las normativas, que la normativa es nada más ni nada menos que la Constitución Nacional, por lo tanto, el silencio parecería ser que nos da la razón lamentablemente, y estaríamos tal vez frente a una ordenanza que pierde su valor solamente porque es ilegal o ilegítima. Pero más allá de eso, que seguramente se encontrará la forma de salvarlo, lo que sí queremos desde el Bloque Radical, es decir con contundencia y claramente, lo más claramente posible, que el radicalismo tiene enraizado desde su origen la defensa de la vivienda como un derecho social. A todos ustedes les consta en la historia que la Presidencia de Hipólito Irigoyen fue la que empezó a poner en discusión histórica el hecho de construir viviendas baratas e higiénicas para el momento histórico que se vivía, y por supuesto que después eso fue camino a lo que hoy conocemos como las viviendas sociales. Que más allá de que tenemos muy claro que lo mejor sería, y esto enraizándolo con lo que decíamos recién hace un ratito, que mejor, mucho mejor sería que la situación de cada familia le permitiera la construcción y el acceso de su vivienda a como de y por otros sistemas que no tuvieran que ser estrictamente los sistemas del Estado, reconocemos y valoramos la función del Estado al lado del que no tiene garantizado un derecho tan esencial como el derecho de la vivienda. Decimos esto por si hay alguien que está pensando en que el radicalismo piensa otras cosas, o que en realidad tiene esta intervención por otras cosas. Valoramos que se hagan viviendas a pesar de la situación en la que estamos, y valoramos el acceso de todos los que estén en condiciones a esas viviendas. Por otro lado, queremos decir que lo mismo pasa con el derecho sindical o con el derecho a sindicalizarse. Merece todo nuestro respeto, creemos que los sindicatos son una herramienta indispensable para la convivencia republicana, pero no por eso consideramos que frente al nivel de igualdad o a la situación de igualdad, deban ser privilegiados o deban ser situaciones que se privilegien por encima del conjunto. Por lo tanto, queremos decir claramente, y en este tema en particular, que hubiéramos propuesto un cupo para empleados municipales, pero nunca hubiéramos propuesto un cupo para los sindicalizados, y menos con la redacción que tiene el inciso c del artículo 5, donde si vamos a leer muy concienzudamente, la verdad es que tal vez parece redactado como para la burocracia sindical municipal. De manera tal que dicho esto con la mayor energía posible, queremos decir también que estábamos dispuestos, como creemos que corresponde, a debatir, a discutir y a escuchar los fundamentos de lo que aquí se propone como una ordenanza. A usted le consta señora Presidente que nosotros pedimos la posibilidad de debatir ciertos argumentos porque estamos seguros de que la historia, y sobre todo la historia de nuestro distrito que es lo que realmente nos importa, no se escribe con actitudes unidireccionales y maniqueas manejadas en el momento, se inscribe con el criterio con el cual podemos, entre todos, asumiendo la responsabilidad que todos tenemos, trabajar para el futuro, trabajar para establecer condiciones que no nos condenen a mirar para atrás y que nos diga actuaron con ciertos atajos para llegar a un fin que no está suficientemente claro. Decimos una vez más, es noble la construcción de viviendas sociales, es noble reglamentar el acceso, está previsto en las leyes, pero la verdad que de esta forma nos quita la posibilidad de dar un voto positivo a algo que nosotros creemos que es indispensable en este momento en el distrito”.
Concejal Blas Saric.
“Bueno, por parte de lo que de La Libertad Avanza, también queríamos dar los argumentos de por qué, de alguna manera, nos oponemos a este proyecto. Y tiene que ver con algo que bueno, también, evidentemente, es constitucional y es que desde el liberalismo defendemos un principio básico, que es el de la igualdad, pero igualdad de oportunidades. Es un principio básico del liberalismo que todos tenemos que tener la igualdad de oportunidades, en este caso, al acceso de una vivienda social para aquellas personas que lo necesiten. Y, lamentablemente, en este proyecto de ordenanza establece en el artículo 3, cupos, que hubiese sido interesante discutirlos por la magnitud ¿no?, en este caso el 70% para empleados del municipio, y en este caso, nosotros vemos que esto es una discriminación al resto de los ciudadanos, señora Presidente, de la localidad, solamente por el hecho de no pertenecer al Estado. Entonces, esto no es una política social, sino desde nuestro punto de vista es una discriminación institucionalizada. Y en el artículo 5 profundiza esa situación y prácticamente habla de trayectoria sindical. Entonces, hay una doble discriminación en este proyecto. Primeramente con el resto de los ciudadanos que no pertenecen al Estado y que estarían en condiciones según una ordenanza que ya prevé cómo asignar viviendas sociales. Y hay una segunda discriminación al propio empleado municipal que no está agremiado y que si leemos con profundidad, que no participa, no solamente que no está agremiado, sino que no tiene una trayectoria sindical. Entonces, hubiese estado muy bueno debatir esa situación para poder llegar a un consenso y ver de qué manera y con qué argumentos se podría haber, de alguna manera, llegado a un consenso y un acuerdo. Pero no quiero dejar de lado cómo es que llegamos a esta situación y por qué llegamos a esta situación de las viviendas sociales, que si bien, obviamente, es un fin noble, en algún momento tenemos que empezar a discutir los motivos iniciales del problema. Tenemos que dejar de discutir parches, porque como dijo la concejal Marcolini, empieza en la época ya, no sé, 200 años, y no es que el tema de las viviendas sociales es porque el Estado es virtuoso, sino que desnuda el fracaso de muchísimos años en donde lamentablemente las políticas implementadas destruyeron la economía, destruyeron la capacidad de crédito, destruyeron la capacidad de salario, y finalmente hay que terminar asistiendo y poniendo parches, que sí, claramente, es un fin noble, pero en algún momento vamos a tener que empezar a discutir cómo solucionamos el problema y cómo dejamos de poner parches, porque la mejor política social o el mayor rol del Estado debería ser promover una economía sana para que la gente, de alguna manera, pueda desarrollarse sin tenerle que pedir ningún favor a un político, porque finalmente lo que terminamos haciendo ¿si? es materializando una esclavitud moderna donde los ciudadanos, a causa de malas políticas y lo que discutíamos anteriormente, de imprudencia fiscal, de gasto desmedido, de una administración pública desordenada, por lo menos, después termina siendo esclavo de eso y tiene que pedirle al político y tiene que pedirle permiso al político para poder desarrollarse, para poder tener una casa, para poder tener alimento, etcétera, etcétera, etcétera. Entonces, lo que nosotros decimos que son políticas sociales, en realidad son parche porque hicimos mal lo anterior, entonces tenemos que empezar a tener una economía sana donde la gente realmente sea libre y no le deba favores a nadie, porque finalmente eso es lo que estamos promoviendo. Entonces, como para terminar, esos son los argumentos por los cuales nos oponemos, es la doble discriminación que se está haciendo con la gente. Instamos a empezar a discutir realmente el origen de los problemas para finalmente no tener que seguir discutiendo eternamente los parches a los problemas que nosotros mismos generamos. Muchas gracias”.
Concejal Facundo Marzialetti:
“Bueno, buenos días y feliz año para todos. No, por ahí, quería llevar un poco más al llano esta discusión, realmente considero que es de una gravedad altísima lo que estamos discutiendo, y creo que bueno, hoy se habló de datos, se habló de realidad, y está muy bien, dependiendo del punto que se lo quiera ver, pero lo que es muy grave es cuando el discurso, hay un doble discurso digamos. Cuando el discurso para un lado tiene un contenido y para el otro cambia el sentido. Hoy se habló de que bueno, que sería bueno preguntar a los vecinos de cómo estaba la realidad, a ver qué pensaban, si el número respalda, se habló de datos macroeconómicos que no respaldan la realidad territorial, y yo creo que acá lo que se le debe explicar a la población de Tornquist es que de las 38 viviendas no van a poder acceder a ninguna, porque un 70% de esas viviendas, creo que son 27, van a ir a empleados municipales que además estén agremiados, lo cual es extorsivo, creo que tiene un contenido gravísimo que lo estamos dando por sentado, pero es extorsivo. Y por otro lado el otro 30% del cupo queda para lo que ya estaba previsto, que bueno, son bomberos, ex Combatientes de Malvinas, bueno, lo que ya está contemplado dentro de la Ley. Así que creo que ahí está lo grave, cuando hay un doble discurso o cuando el discurso no coincide con la realidad. Era nuestro punto, lo queríamos refrescar o reafirmar, y por supuesto que estamos en acuerdo en la construcción de las viviendas, las viviendas se recorrieron, la calidad es buena, creo que todo ese trabajo se hizo bien, pero es una lástima que se opaque a esta altura. Gracias”.
Concejal Marcela Gimenez.
“Voy a hacer un poquito de historicidad, sobre todo desde el año 22, algunos concejales capaz que no estaban. Allí comenzamos a planificar y a hablar de la construcción de estas viviendas con la donación de los terrenos a los empleados municipales. También hubo otro sindicato que solicitó y que no prosperó, que fue Suteba, y lo empezamos a trabajar en este Concejo Deliberante. Por lo tanto, debate y discusión sobre el tema hubo desde el año 22 con esa ordenanza. Esas viviendas, 38 viviendas, se construyeron en ese sentido y con las gestiones municipales para que fueran adjudicadas de esa forma. Esta ordenanza claramente tiene que estar porque clarifica esto que veníamos planificando, armando, discutiendo y debatiendo en este Consejo desde el año 22. Y si no lo recuerdo, señora Presidenta, pero sí, seguro no éramos mayoría en el 22, digo, por si a alguno le queda duda de cómo salió la ordenanza. Además de eso, yo me voy a quedar con algunas cosas básicas. Hoy la concejal Marcolini dijo, lo voy a leer porque lo anoté para decirlo, siempre va a haber un ganador. Y yo creo que el ganador o los ganadores hoy son la gente, 38 viviendas para personas que antes, hasta ahora, no las tienen, que están pagando un alquiler y que van a poder tener su vivienda propia, que es un derecho claramente, que es constitucional claramente, pero que también en el contexto complejo en que vivimos y que estamos atravesando, no es algo que se pueda acceder todos los días. Lo remarco porque el concejal Saric justamente hoy habló que el Estado tiene que estar para garantizar estos derechos y que la gente pueda comprarse una vivienda o pueda estar. Y habló justamente de épocas anteriores y a mí me retrotrajo justo a una época muy clave, 2003-2015. Era cuando la gente podía comprarse una vivienda y podía comprarse algo más y podía estar un poco mejor. Pero bueno, más allá de eso, lo que quiero enfatizar hoy, lo que quiero dejar en claro hoy es que esta gestión municipal va a adjudicar 38 viviendas, que 38 familias van a poder tener su vivienda propia, que ya tuvieron 32 antes, que es un total de 70 en la localidad, que hubo 29 en Saldungaray, 17 en Chasicó, más de 100 viviendas, pero sobre todo enfatizar que estas 70 se construyeron con obra pública paralizada, con obra pública paralizada. Nada más y muchas gracias”.
Concejal Susana Marcolini:
“Simplemente a los efectos de por si, hay alguien que no está absolutamente al tanto de lo que acaba de decir la señora concejal, adhiero, a alguna de las cosas que se ha dicho. Esta operatoria que salió por ordenanza en el año 22, en verdad salió con la consideración de que los terrenos los cedía la municipalidad al sindicato de trabajadores municipales para la construcción de viviendas, pero con un programa que iba a ser un programa encarado por el Sindicato de Trabajadores Municipales. No era la operatoria de las viviendas, del Instituto de la Vivienda como se terminó haciendo y eso es lo que le quita la naturaleza a esta finalización de barrio y a esta necesidad de derogar la ordenanza por las cuales se determinaron los terrenos para el Sindicato, simplemente porque esa finalidad no se cumplió y el Gobierno Provincial a través del Instituto de la Vivienda es quien construye las casas, por lo tanto nos parece, reiteramos, que la ordenanza de adjudicación debe ser la misma que para cualquier otro sistema de adjudicación. Pero también dijimos acá, lo repito una vez más, que este Bloque Radical hubiera discutido la posibilidad de reservar un cupo para los empleados municipales, no necesariamente para los agremiados, sino para los empleados municipales, en virtud precisamente de ese antecedente que marcaba la ordenanza que hoy se está derogando o que se derogó. Gracias”.
Concejal Blas Saric
“No, simplemente aclarar también, porque por ahí se malentendió, no estamos en desacuerdo obviamente de la entrega de casas, sino del método, que es un método claramente corporativista y que de alguna manera está beneficiando a un sector específico ¿no? y está discriminando al resto, solamente eso. Pero también aclarar de que si bien es necesario y no estamos en desacuerdo, no es para sentirse orgulloso tener que darle casas a la gente porque la gente no las puede hacer, porque durante muchos años rompimos absolutamente todo. Entonces, hay que hacerlo, se entiende la realidad, pero no es algo para festejar que tenemos que asistir a la gente porque primeramente le quitamos la posibilidad de que tenga un trabajo digno, le quitamos la posibilidad de que se pueda hacer la casa que prefiere, como prefiere, donde prefiere, con la libertad que eso requiere y sin tener que participar de una lista, pedirle favores a un sindicato, a un político o a la gestión de turno. Nosotros defendemos la libertad de la gente y la mejor manera de que la gente tenga libertad es cuando no le debe nada a nadie, ni a un sindicalista ni a un político. No es un orgullo tener que repartir casas a la gente, sería un orgullo poder tener una gestión ¿si? o un país en donde la gente no le deba nada a nadie y progrese por su propio esfuerzo. Muchas gracias”.
Concejal Laura Sigismondi.
“Hace un rato la concejal Gimenez dijo que tienen en cuenta a cada ciudadano del distrito de Tornquist y unos minutos después se beneficia solamente a un sector, ¿sí? Entonces, hay ganadores, sí, solamente un pequeño sector, pero también hay muchas familias de la ciudad de Tornquist que no van a poder acceder a este beneficio de la vivienda y ellos son los que salen perdiendo, nada más”.
Concejal Branko de Sabarte.
“Bueno, primero, creo que sí es un momento para festejar, comparto las palabras de la concejal Gimenez, creo que 38 familias cuenten con su casa propia, es para festejar y creo que, que ojalá que le toquen a quien se lo merezca o a quien realmente lo necesite. Creo que, como nos gusta hablar de datos, también me gustaría saber si saben la cantidad de afiliados sindicales que hay dentro del staff de empleados municipales en la localidad de Tornquist porque ese es un dato, ese es un dato que habría que tener en cuenta. Nosotros lo tenemos y por eso también apoyamos esta resolución, como también decirle a la gente que los fondos para realizar estas 38 viviendas fueron peleados, por así decirlo, por el Sindicato Municipal. Ellos fueron los que gestionaron los recursos para poder hacer las 38 viviendas. También hay que decírselo a la sociedad, porque si no, volvemos a mentirle a la gente. Creo que tenemos que ser un poco más claros con esas cosas. Y el 30% restante van a ir para toda la sociedad de Tornquist no solamente para el cupo del cual hablaron, van a ir, se puede anotar todo el mundo, creo que ya hay un listado y si no se va a volver a abrir el listado nuevamente. Pero lo principal que quería decir era que comparto las palabras de la Concejal Gimenez y que es un momento de felicidad, 38 familias de Tornquist van a tener un domicilio propio. Muchas gracias”.
Concejal Susana Marcolini:
“Nobleza obliga. Más allá de que hayan acompañado gestiones, las gestiones de las casas son gestiones oficiales hechas ante el Instituto de la Vivienda, independientemente de quien esté acompañando a quien las hace el gobierno local. No es cierto que eso dé derecho, lo único que da derecho es poder reconocer que hubo una gestión anterior o unas gestiones anteriores que le permitieron o que le dieron terrenos al Sindicato de Trabajadores Municipales, más allá del número que sea, y por supuesto respetando la actitud de todos los trabajadores municipales, los que estén o no estén agremiados, porque en verdad lo que interesa es la prestación del servicio y el trabajo, más allá de como cada uno se pueda sentir”.
Concejal Blas Saric
“Espero que no estén apurados ¿no? Sencillamente, bueno, no sé, hay una versión por decir que mentimos, o básicamente somos mentirosos, qué sé yo, por eso opinamos distinto, y está bien que opinemos distinto, pero no mentimos. Básicamente aclarar eso, porque la concejal Marcolini lo pidió hace un rato de nuevo y tenemos esa versión a decir que mentimos, y la verdad que no, no mentimos, capaz que opinamos distinto, y eso está bueno señora Presidente, pero intentamos no mentir, intentamos leer los expedientes, informarnos, y bueno, por ahí no opinamos igual, pero no es que mentimos. Entonces estaría bueno que respetemos lo que el otro básicamente piensa, que por ahí no es lo mismo que uno, pero no es una mentira. No estamos, como dije, no estamos en desacuerdo y no es que no nos alegramos, lo que decimos es que el motivo es lo que hay que atacar. El motivo por el cual hay que entregar casas, señora Presidente, es lo que no nos puede alegrar. No quiere decir que alguien, si tiene su casa, uno no se alegre. Eso de que los únicos sensibles son los que dejaron 57% de pobreza y 220 de inflación, a mí me llama la atención. Es como que los liberales somos insensibles, pero los que destruyen la economía y quitan posibilidades son los que son sensibles. Entonces, bueno, nada, aclarar un poquito eso, no es que no nos alegramos de que alguien tenga su casa, todo lo contrario, nos alegraríamos mucho más si estuviesen las condiciones para que esa casa no se la deba a nadie, ni a un sindicalista, ni a un político. Gracias, señora Presidente”.
Concejal Susana Marcolini
“Discúlpeme, para un pequeño detalle que pasó y no es tan pequeño y no es inadvertido. La operatoria por la cual se van a entregar estas viviendas, o se iban a entregar o se van a entregar, según el voto que ha hecho el oficialismo, responde a la ordenanza 3845/24, y por lo tanto, y me parece que esto merece que sea claro, sacado el 70% de la afectación del cupo para empleados municipales o para empleados municipales sindicalizados, el resto, el 30% restante, no va a los vecinos, va al cupo que prevé la Ley, y la ley prevé el cupo de los discapacitados, de los bomberos, de los ex Combatientes o sea, es un cupo que está ya previsto que por la ordenanza debe entregarse a, en todos los planes de vivienda, a determinadas condiciones. No es correcto decir que en el 30% restante van a entrar todos los ciudadanos”.
Carmen Soverchia, Presidenta H.C.D.
“Para terminar, le digo al concejal, no, no estamos apurados, quédese tranquilo, y mucho menos creemos que estamos jugando a la pirinola”.
#Expte. Nº 05/26: – D.E. – Establece la gratuidad de transporte público de pasajeros para toda persona con C.U.D. en el Distrito de Tornquist.
Se aprueba por unanimidad la Ordenanza Nº 4008/26 por la que se establece la gratuidad del transporte público de pasajeros en toda la jurisdicción del Partido de Tornquist para toda persona con discapacidad que acredite tal condición mediante la presentación del Certificado Único de Discapacidad y el Pase Libre Multimodal.
- a) Personas con discapacidad que acrediten tal condición mediante certificado oficial vigente.
- b) Un (1) acompañante, cuando así conste en el certificado correspondiente.
Las personas alcanzadas deberán acreditar su condición mediante Certificado Único de Discapacidad y Pase Libre Multimodal.
Las empresas prestatarias deberán garantizar un trato digno y respetuoso, quedando prohibida toda negativa o restricción indebida.
El beneficio será válido para todos los servicios de transporte público de pasajeros urbano e interurbano que operen dentro de la jurisdicción del Partido de Tornquist.
Dispone la obligatoriedad de reservar y mantener libres dos (2) asientos ubicados en la parte delantera de cada unidad de transporte para uso prioritario de las personas alcanzadas por la presente ordenanza.
Se envía la Ordenanza al/los organismos encargados de regular y/o habilitar el beneficio local a través del sistema de Sistema Único de Boleto Electrónico (SUBE) a fin de instrumentar el boleto gratuito para quienes cumplan con los requisitos antes mencionados
#Expte. Nº 07/26: – D.E. – Régimen de regularización de deudas y Facilidades de Pago – Año 2026.
Se aprueba por unanimidad la Ordenanza Nº 4009/26 por la que se establéce un régimen de regularización y facilidades de pago para los contribuyentes y responsables de cualquier tasa municipal, derecho, contribución por mejoras, canon, patentes y FONDEP, por obligaciones vencidas a la fecha de presentación, correspondientes a tributos determinados o no, recurridos o en estado de ejecución, que se presenten a regularizar su situación fiscal, en las condiciones previstas en esta Ordenanza, que regirá desde la fecha de promulgación de la presente norma hasta el 31 de Marzo 2026 inclusive.
La incorporación a los beneficios de la presente Ordenanza será a petición del contribuyente. La deuda por cada uno de los tributos por los que se solicite regularización en los términos de la presente Ordenanza, deberá cancelarse en algunas de las siguientes formas:
- Pago parcial de la deuda:
En caso de optar por un pago parcial de la deuda, el mismo podrá realizarse al contado o en hasta cuatro (4) cuotas mensuales y consecutivas, no pudiendo la cancelación ser inferior al cincuenta por ciento (50%) del total de la deuda, y debiendo incluirse la obligación con vencimiento más antiguo. En ambos supuestos, se otorgará un descuento del treinta y cinco por ciento (35%) sobre el importe de los intereses devengados.
- Cancelación total de la deuda:
Cuando se opte por la cancelación total de la deuda, se otorgará un descuento del setenta y cinco por ciento (75%) sobre el importe de los intereses devengados.
Las cuotas devengarán el interés vigente para planes de facilidades de pago.
Para que el Convenio de Pago tenga vigencia, deberá cancelarse la primera cuota, a la fecha de su firma, dentro del plazo del presente plan de regularización que se indica en el ARTÍCULO 1º.
A la firma del Convenio por la deuda total o parcial, implica el reconocimiento de toda la deuda e interrumpe la prescripción del total de la misma.
Será causal de la caducidad del Convenio de pago, la falta total o parcial de pago en un plazo máximo de 15 días corridos, de producido el vencimiento de dos (2) cuotas impagas. La caducidad será de pleno derecho, sin necesidad de interpelación alguna, quedando los responsables obligados por el importe total del saldo adeudado, sin el beneficio previsto en esta Ordenanza. En tales casos, a la deuda resultante le será de aplicación el régimen de accesorio por mora en el pago de obligaciones fiscales en vigencia, a partir de la fecha de vencimiento y hasta la fecha del efectivo pago.
#Expte. Nº 08/26: – N.P. – Cabral Enrique Nicolás sol. se le otorgue Permiso de Uso de la Pileta Municipal de Villa Ventana – Temporada 2025-2026 al Club Social y Deportivo Villa Ventana.
Se aprueba por unanimidad la Ordenanza Nº 4010/26 por la que se convalida la firma del Contrato de Permiso de Uso celebrado entre la Municipalidad de Tornquist, representada por la Intendente Municipal Sra. Estefanía Bordoni y el Club Social y Deportivo Villa Ventana, representada por el Sr. Enrique Nicolas Cabral.
El permiso de uso y explotación precario del predio corresponde a las Piletas Municipales de Villa Ventana, y tendrá vigencia desde el 20 diciembre de 2025 hasta el día 31 de marzo de 2026 inclusive.
#Expte. Nº 15/26: – D.E. – Convalida la firma del Convenio de Colaboración Círculo Médico Tornquist celebrado entre la Municipalidad de Tornquist y el Círculo Médico de Tornquist.
Se aprueba por unanimidad la Ordenanza Nº 4011/26 por la que se convalida la firma del Convenio de Colaboración Círculo Médico de Tornquist celebrado entre la Municipalidad de Tornquist representada por su Intendente Municipal Sra. Estefanía Bordoni y el Círculo Médico de Tornquist representado por su presidente Dr. Mauricio Ignacio Dos Santos.
El mencionado convenio el Municipio garantiza la cobertura de guardias médicas clínicas activas y pasivas de pediatría y demás especialidades que la Municipalidad requiera, los días sábados, domingos y feriados en el Hospital Municipal de Tornquist, y también las guardias activas de fin de semana en Sierra de la Ventana, así como también la internación general, consistente entre el control y seguimiento clínico diario de pacientes internados;
Tendrá una vigencia que abarcará desde el 01 de enero de 2026 hasta el 31 de marzo de 2026.
#Expte. Nº 16/26: – D.E. – Convalida la firma del Convenio para la atención de los pacientes afiliados a PAMI en el área de internación celebrado entre la Municipalidad de Tornquist y el Círculo Médico de Tornquist.
Se aprueba por unanimidad la Ordenanza Nº 4012/26 por la que se convalida la firma del Convenio Para la Atención de los Pacientes Afiliados a PAMI en el Área de Internación celebrado entre la Municipalidad de Tornquist representada por su Intendente Municipal Sra. Estefania Bordoni y “EL CIRCULO” representado por el Dr. Mauricio Ignacio Dos Santos en su carácter de Presidente del Círculo Medico de Tornquist.
El Círculo se compromete y obliga a suministrar profesionales asociados a la entidad, para cubrir y/o complementar en el Hospital Municipal de Tornquist “Dr. Alberto Castro” y en el Hospital Menor “Emilio Aldaya” de Sierra de la Ventana, la internación general de pacientes afiliados a PAMI;
El mismo tendrá vigencia desde el 01 de enero de 2026 hasta el 31 de diciembre de 2026.
#Expte. Nº 17/26: – D.E. – Convalida la firma del Convenio de prestaciones médicas Osecac celebrado entre la Municipalidad de Tornquist y el Círculo Médico de Tornquist.
Se aprueba por unanimidad la Ordenanza Nº 4013/26 por la que se convalida la firma del Convenio de Prestaciones Médicas OSECAC celebrado entre la Municipalidad de Tornquist, representada por la Intendente Municipal Sra. Estefania Bordoni y el Circulo Medico de Tornquist representado por el Dr. Mauricio Ignacio Dos Santos, en su carácter de Presidente del Círculo Medico de Tornquist.
El objeto del Convenio es dar respuesta a los afiliados de la Obra Social de Empleados de Comercio y Actividades Civiles (OSECAC) residentes en el Distrito de Tornquist, brindando en el nosocomio local, prestaciones médicas que hasta el momento son atendidas exclusivamente en la clínica de la Obra Social, situada en la ciudad de Bahía Blanca.
Tendrá una vigencia desde el 01 de enero de 2026 hasta el 31 de julio de 2026.
Bloque U.C.R. – Proyecto de Resolución: Declarar a la Hermana Marta Allaltuni Ciudadana Distinguida del Distrito de Tornquist.
Se formó el Expediente Nº 7942/26 y se aprobó por unanimidad la Resolución Nº 01/26 por la que se Declara a Hermana Marta Allaltuni, CIUDADANA DISTINGUIDA DEL DISTRITO DE TORNQUIST, por sus 50 años de vocación religiosa, Gran parte de ellos consagrados a la labor educativa y cultural, al frente del Colegio Nuestra Señora de Luján, marcando una trayectoria de guía en la comunidad, con toda la fuerza y compromiso, que caracteriza su camino.
Autoriza a la Presidencia del Honorable Concejo Deliberante a efectuar los gastos correspondientes para dar cumplimiento a la presente Resolución.-
# N.P. – Sindicato de Trabajadores Municipales de Tornquist – Ref. Programa habitacional en ejecución.
Se dio lectura a la nota donde el Sr. Carlos Bartolini, Secretario General de Sindicato de Trabajadores Municipales, en representación del mismo, manifiesta que en virtud del avance sostenido de la obra correspondiente al programa habitacional en ejecución, considerando la necesidad de optimizar y ordenar administrativamente el proceso, la organización sindical ve con buenos ojos la derogación de la ordenanza mediante la cual se dispuso la cesión de los lotes al sindicato. Dicha manifestación se realiza en el marco de colaboración institucional, reafirmando su voluntad de continuar trabajando de manera articulada con el Departamento Ejecutivo Municipal en todas aquellas acciones que redunden en beneficio de las y los trabajadores municipales y de la comunidad en general.
A esta nota solo se le dio lectura para conocimiento de los concejales de la opinión del Sindicato de Trabajadores Municipales en referencia al Expediente Nº 01/26
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE.
